Лише 40 років тому в Україні була лише державна медицина, яка віддавала перевагу споживачам, майже абсолютній частині населення. На початку 1990-х глобальні тектонічні зсуви відбулися в країні, суспільстві та економіці, що призвело до того, що раніше монолітні групи пацієнтів України були порушені два сегменти супутників: користувачів приватного медичного сегмента та користувачів альтернативної, фольклорної, нетрадиційної медицини.

Розкол

Обидві групи були об'єднані загальною рисою: втеча з неалтеративної державної медицини. Пацієнти перших приватних клінік та різних альтернатив розглядали основу на вибір “жаху” державних медичних установ радянської моделі. Цей тригер працював більш вираженим у присутності людини або в його родині випадків охорони здоров'я, які супроводжувалися травмою – фізичною, психо -емоційною або поєднаною. Але “препарат” цієї травми був обраний представниками двох сегментів.

У перших приватних установах якір та конкурентна перевага були помітною та помітною послугою безпосередньо. Ввічливість замість грубих, приємного інтер'єру замість жовтих клеїв та пошарпаних стін, можливість написання на певний час – проти необхідності сидіти в лікарні непередбачувано довго в очікуванні лікаря, який “пішов на операцію”. Ця когорта заперечувала державну медицину, але не офіційну медицину в цілому.

Ті, хто обрав альтернативні сценарії, вступили в загальну відмову від традиційної медицини як такі з пошуком принципово різного лікування та обслуговування. Цей сегмент був настільки ж неоднорідним (!) З самого початку, оскільки він включав величезну кількість напрямків та понять. Звичайно, альтернативна медицина існувала в радянські часи, коли вона була представлена ​​в основному методами “домашніх”, але саме в 90 -х роках завдяки виявленню інформаційного простору цей рух набув масової поширеності та різноманітності. Вчорашні радянські пацієнти, які жадібно виявили йогу та медитацію, китайську медицину та терапевтичне голодування, голковколювання та гомеопатію, фітотерапію та гімнастику на Норбеку, самостійність на Сітіні та Свіш, загартовування на порфірі Іванов.

Розділення та розвиток

Наступні три десятиліття, усі ці окремі світи української медицини розвивалися активно, чітко і майже незалежно один від одного. Як люди наступних поколінь обирали “Медичний мислення”? Так само, як і піонери: в основному інтуїтивно, на основі їх особистого життя та досвіду пацієнтів та сімейних поглядів. Більше того, сімейна установка – це не просто подібний вибір; Це також вибір “від протилежного”, який обумовлений не свідомими рішеннями, а випливає з заперечення. Там, де вони втекли з приватного сегмента або в альтернативній медицині-визначені знову індивідуальною тенденцією, наявністю або відсутністю фінансових можливостей і значною мірою, життєвим випадком.

Ми вже говорили про особливості українського приватного сегмента раніше. Його визначальні особливості – це функціональна відокремленість від державної медичної мережі, регуляторна невизначеність у галузі внутрішнього ліцензійного законодавства та надзвичайне різноманіття форм прояву. Від великих мережевих засобів до офісів одного лікаря, з багатьма варіантами посередині. Як окремий формат приватного сегмента, було сформовано явище самообробки для лікарів – приватно, з відходом до дому лікаря або з можливістю медичної допомоги в спеціалізованій медичній установі, наприклад, кафедри.

Медична реформа

“Медична реформа, яка була розпочата в середині 2010 -х під близькою завісою західних партнерів, пройшла курс на європейських моделях. Це явно проявилося у словнику реформаторів, де опорний вираз був” ми ходимо до європейської медицини “. Я не втомлююся повторюватись: немає єдиних європейських медицини, різні країни історично розвивались, що є більшою кількістю європейських структур і функціональних функцій, з різними веселими моделями. Однорідні у всіх параметрах суспільства та європейських громад характеризуються низьким індексом джин, ніж, скажімо, у США.

У Україні немає такої вираженої медіани – поведінка споживачів дуже різноманітна. Важлива особливість медичних матриць України: їй не вистачає кореляцій між медичними уподобаннями та соціальним, економічним, освітнім рівнем людей. У кожному з двох супутникових “бульбашок” ви можете знайти представників абсолютно різних соціальних каст, з різним навчальним профілем та рівнем доходу. Тобто різноманітність уподобань, очікувань та виборів у медицині має не лише високу амплітуду, але й відносно рівномірне представництво в різних соціальних стратах. Більше того, існує ситуація, коли “бульбашки” приватних та альтернативних сегментів активно перетинаються.

Хіба це не єдиний фактор, в якому можна відзначити градієнт уподобань, є географічним. Поширеність приватного сегмента у всіх його формах виражена в Києві та мільйонерам; Він зменшується в інших регіональних центрах та малих містах, і майже нанівець у сільській місцевості.

Що стосується альтернативної медицини – вона більш організована, інтелектуальні форми також більш проявлені та поширені в Києві, регіональних центрах та містах – як у випадку приватного сегмента. Однак, якщо приватний сегмент майже зникає в селах, то там процвітає альтернативна медицина – однак, з рулоном не в йозі та голковко кажучи, а в чисто традиційних, вікових методах лікування: фітотерапія, ручна терапія, фізичні народні методи одужання.

Все це існує сьогодні, майже на 10 -му році “медичної реформи”. Цілих 14% населення України, вони все ще не мають декларації з сімейним лікарем – це останній офіційний звіт про ВООЗ. Слід розуміти, що багато хто подав декларацію, але ніколи не звертався до сімейного лікаря, або майже не прагне (лише вимушені у випадках, коли потрібен певний сертифікат), оскільки це не споживач у державному сегменті медичних послуг. Тому можна запевнити, що доля “прихованої” від офіційної медичної допомоги українців становитиме до 30% від загальної кількості населення.

Напевно, лише частина цієї умовної третини населення, що не проявляється в державній системі охорони здоров'я, відповідає класичним критеріям глибоких людей з досліджень Віталій Куліка та Олег Хомак. Враховуючи відомості, отримані Віталі та Олегом, мені здається, що ця когорта побачить найбільшу частку альтернативних видів та форм медицини.

Однак решта, яка обслуговує послуги в основному чи виключно приватного сегменту, – це не глибокі люди по суті, але залишається однаковим у контексті медичної сфери.

Ми виглядаємо глибоко

Усі європейські системи охорони здоров’я родом з 1950 -х років. Їх основи – це соціальні, політичні та соціальні детермінанти, які були характерними для Європи після закінчення Другої світової війни. Що стосується медицини, то це було мішенню для досягнення широкої соціальної доступності – і відповідно до домінуючих етичних концепцій тих часів. І все ж – з прагматичних причин політиків, а саме заради максимізації збереження людських ресурсів. Люди, як лейборист, мали величезний дефіцит у багатьох європейських країнах, які пропустили Велику війну, і їхня діяльність (читання – здоров'я) повинна була подбати.

Надалі, донині, система охорони здоров’я, як і решта державних установ, розвивається в Європі послідовно, без збурень та раптових значних змін. Коли в кінці XX століття активно проявлялися глобальні тенденції, буквально “корумповані” Європу, медична промисловість не встигла реагувати на конгруєву. Це призвело до поступового (цього ключа!) Збільшення проблеми проблем, який ми бачимо зараз, коли мільйони українців за кордоном потрапляють у мрію про “ідеальну медицину в Європі”. Але це тема іншої розмови.

Українська система охорони здоров’я сьогодні, як явно від вищезазначеного, не з Радянського Союзу (порівняно з голосуванням реформаторів). Наш статус CVO з'явився в медицині лише в 90-х-і “Радянські”, в деякому сенсі вже давні століття нинішньої української охорони здоров'я. Це поки що? Так, певною мірою. Визначає стан речей у медицині абсолютно? Не давно.

Є багато людей, які не бачать, не знають і не ігнорують державне здоров'я. Всі вони різні. Однак, замість чесного аналізу, повне визнання поточної картини, збір об'єктивних даних про роботу медичної галузі, наші “реформатори” вирішили говорити мовою лише однієї розповіді. Він звертається лише до однієї когорти пацієнтів України з трьох – тих, хто залишився у фарватері державного (тепер переважно комунального) медичного сегмента. Ті, хто є наступниками “пацієнтів СРСР” з точки зору святої впевненості, що медицина повинна бути вільною. Реформістська пропаганда агресивно звертається виключно до їхньої свідомості: “Держава заплатила все”, “ви повинні дати все безкоштовно”, “скаржитися на гарячу лінію НСАУ, якщо вас попросили придбати перехрестя для операції” (уникаючи розмов про адекватність обчислення тарифів для відшкодування).

Ви думали, що значна частина населення України є глибоко байдужим і навіть іноземним?

Ті, хто вирішить самостійно оплатити медичну допомогу, не цікавиться тим, що сьогодні пропонує держава в медичній допомозі. Вони є нащадками тих, хто 30 років тому ставить особистий жирний хрест на державну медицину. Тут я підкреслюю: “Нащадки” не означає прямих родичів крові, а, скоріше, – послідовники та наступники в широкому плані. Важливо, щоб ця когорта мала соціальних лідерів, які не лише служать моделям для наслідування, але й активно сприяли темі приватизації в медицині. Давайте розглянемо це детальніше в наступній статті.

Аналогічно, реформатори не цікавить домінуючі обіцянки реформаторів, які просто уникають лікарів та медичних установ – вони взагалі не потребують. Ні сплачений, ні безкоштовний. За своєю волею ці люди не прийдуть до лікаря, що має значні наслідки для медичної системи.

Це лише початок розмови. У наступній статті ми обговоримо “матрицю” у здоров’ї України. Проаналізуємо, як вони думають та приймають рішення про представників медичних потреб кожного з трьох «бульбашок». Давайте визначимо типові забобони, які особливо важливі, коли мова йде про соціальних лідерів та їх особисті уявлення про “норму” в охороні здоров'я. Проаналізуємо наслідки, до яких на державному рівні призводять до надзвичайної поширеності в медицині явища глибоких людей.